Collectif anti repression du printemps 2006

L'Expo Photos continue

2007-07-20T16:56:00.000+02:00

L'Expo photos Amnis-Tofs continue et est présente dans le bar La Petite Vertu dès le 18 juillet jusqu'à la fin du mois.
Soirée d'inauguration Vendredi 21 Juillet. Sur place, plat de couscous à 5€ par un grand chef bèrbère. Assiette à réserver au 06-03-88-05-96/01-48-04-77-09.
Venez nombreux!!

La Petite Vertu:
15, rue des Vertus Paris 3è

Rapport de synthèse (Collectif Assistance Juridique CPE)

2007-05-29T14:31:00.000+02:00

COLLECTIF ASSISTANCE JURIDIQUE CPE

LA REPRESSION POLICIERE ET JUDICIAIRE DU MOUVEMENT D’OPPOSITION A LA LOI SUR L’EGALITE DES CHANCES

Février – Mai 2006
Rapport de synthèse
23 mai 2006

Cliquer ici pour télécharger ce document (format PDF)

Prochains proçès connus en France

2007-01-04T22:57:00.000+01:00

pour voir une version de cette liste : aller par là

Condamnations des proçès connus sur la RP

2007-01-03T21:25:00.000+01:00

Nom Date Condamnation

Yoan 20/03 amende 500€
Walid 23/03 12 mois (10 sursis)
Gabriel 23/03 6 mois sursis
Florian 24/03 2 mois ferme
Cédric 24/03 3 mois ferme
Sébastien 27/03 2 mois ferme
Moussa 28/03 amende 600€ sursis
Thomas 28/03 relaxe
Fabrice 30/03 2 mois ferme
Ferdinand 30/03 3 mois sursis + TIG
Wilfrid 30/03 3 mois sursis
Quentin 30/03 80h TIG
Aurélien 30/03 2 mois ferme
Pierre 31/03 3 mois (2 sursis)
Toni 31/03 2 mois ferme
? 03/04 4 mois ferme
Stéphane 03/04 2 mois ferme amende 250€
Oscar 07/04 TIG + 4000€ dommages intérêts
Mickaël 07/04 3 mois ferme
Morgan 25/04 amende 350 €
Gwénaël 26/04 amende 700€
Amine 27/04 1 mois sursis
Jonathan 28/04 3 mois sursis mise épreuve
Abdelkader 02/05 relaxe
Salomée 04/05 3 mois sursis, 100 h TIG, amende 150€

Chiffres officiels de la répression en France

2007-01-01T00:48:00.000+01:00

Chiffres officiels de la Chancellerie sur la répression du
mouvement au niveau national (au 18 avril) :

+ 4350 arrestations

+ 1985 garde à vue (GAV)

+ 637 procédures judiciaires (dont 271 comparutions immédiates)
qui ont donné lieu à:

- 71 peines de prison ferme
- 167 peines de sursis, TIG ou mises à l'épreuve
- 188 mesures alternatives

Tous à la Sorbonne ce 13 Juillet

2006-07-10T10:11:00.000+02:00

Projection d'un diaporama de près de 400 photos prises pendant le mouvement de ce printemps et mini-expo/photos, ce jeudi 13 Juillet sur la place de la Sorbonne, vers 18h environ. Evenement organisé en association avec le Collectif "Des Photos Contre la Repression".

bilan répression Montpellier

2006-06-20T01:31:00.000+02:00

Bilan (non exhaustif) de la répression de la mobilisation sur Montpellier

Peines :
Sébastien : 2 mois ferme + 6 mois de sursis = 8 mois ferme (Jet de projectile) (Transféré à Toulouse) (comparution immédiate) (Macdonald, 23 mars)
Mehdi : 2 mois ferme (Jet de projectile) (Comparution immédiate) (Comédie, 23 mars)
Elias : 3 mois de sursis (Incitation à l’émeute) (Gare, 23 mars)
Mourad : ( ?) mois de sursis (Jet de projectile) (Polygone, 23 mars)
1 lycéen : 1 mois de sursis (Violence avec arme contre agent) (Corum, 18 mars)
Nicolas : en attente de jugement (?) (Carrefour du Corum, manifestation nocturne, 20 avril)
Clément : passage en jugement le 20 juin (Agression physique sur agent) (Corum, 18 mars)

Interpellations :
Environ 17 interpellations (avec GAV) (1 : manifestation nocturne ; 1 : Polygone ; 3 (?) : Corum ; 4 : Macdonald, Comédie ; 2 : expulsion de la fac ; 2 (?) : CCI ; 4 : carrefour du Corum)

Blessés :
Plusieurs blessés légers (coups de matraque)

répression à Grenoble

2006-06-18T00:48:00.000+02:00

>
> Ludovic MAMDY - Coordinateur régional AMAP
> Alliance Paysans Ecologistes Consommateurs
> Rhône-Alpes
> 8 Quai Maréchal Joffre
> 69 002 LYON

> Subject: arrestation injuste
>
>
> A faire tourner,
> Salut à toutes et tous,
>
> Comme je vous l'avais annoncé, avait lieu à Grenoble jeudi dernier une
> manifestation contre l'inauguration de Minatec, et contre le monde
> micro-technologique que nous préparent les nanotechnologies.
>
> Comme on pouvait s'y attendre, le dispositif policier était
> impressionnant. Comme on pouvait l'imaginer depuis les manifestations
> anti-CPE de Grenoble, la police a eu le lacrymo et le Flash-ball faciles :
> une jeune manifestante a été défigurée par un tir
> dans la joue et opérée le soir-même, alors qu'elle était assise sur un
banc au milieu d'un rassemblement pacifique.
>
> Comme vous le savez, je suis membre du collectif "Opposition Grenobloise
> aux microtechnologies" qui appelait à cette manifestation et tentait de
> l'organiser (débats les jours précédents, hébergement collectif des
> extérieurs à Grenoble) dans la mesure de ses faibles moyens. Mon
> colocataire Samuel aussi, mais lui c'est encore pire puisqu'il a parlé
> dans le mégaphone pendant la manifestation.
> Pendant la manif, avant la dispersion, la vitrine d'une banque a été
> entièrement détruite par quelques personnes, que nous ne connaissons pas.
> Donc, pour la Police, je suis coupable d'avoir "participé à un
> attroupement armé" et Samuel est coupable "d'incitation à la destruction
> de biens en réunion".
>
> Donc, nous avons été tous les deux interpellés le lendemain matin vers
> 9h30, alors que nous nous rendions en vélo vers le centre-ville pour y
> diffuser des tracts, ou peut-être juste nous reposer car nous nous étions
> levés à 5h00 du matin afin de veiller sur les gens dormant dans le lieu d'hébergement.
>
> Je ne vous raconterai pas en détail les 10h de garde-à-vue qui ont suivi,
> juste quelques moments forts :
> - fouille au corps (nudité totale),
> - découverte des cellules de béton de garde-à-vue,
> - transport menottes au poignet à notre domicile pour perquisition, pour y
> chercher des armes (ce n'est pas une blague),
> - pression psychologique intense lors de notre refus de nous soumettre à
> un prélèvement ADN, notamment pour nous faire croire que cette décision
> entrainerait la prolongation de la garde-à-vue et une nuit passée en prison préventive,
> - audition, où nous découvrons qu'un policier infiltré parmi les
> manifestants ces derniers jours nous auraient vu "applaudir" lors de la
> casse de la banque, et Samuel dire "on va péter un laboratoire". (tissu de mensonges incohérent).
>
> Nous sommes finalement convoqués au tribunal de Grenoble le lundi 19 juin
> à 14h00, où nous serons jugés pour "avoir participé volontairement à un
> attroupement après sommations et dispersion".
>
> Quant au refus de prélèvement ADN, il constitue un autre délit (le saviez-vous ?? et oui, Bienvenue à Gattaca, le Meilleur des Mondes des lois Perben 2) mais ça c'est le dessert, ce sera pour plus tard.
>
> Nous sommes donc jugés, pour être restés dans la rue alors que les CRS
> pourchassaient les manifestant-e-s à coups de matraque, de lacrymogènes et
> de Flash-balls tirés à hauteur de visage. Nous sommes jugés parce que
> notre colère face à cette répression, a été plus forte que notre peur des
> cogneurs de la Brigade Anti Criminalité en chasse et en tenue de combat.
>
> Je m'arrête là, vous comprenez que je suis toujours, plus que jamais, en colère.
>
> Il me reste une chose, une seule, à vous demander
: si vous pensez que notre arrestation est injuste et indigne d'un pays
> qui se dit "des Droits de l'Homme", si vous ne voulez pas que nous soyions
> condamnés à 2 ou 4 moi de prison avec sursis pour rien (c'est
> vraisemblablement ce que nous allons prendre) : diffusez cette histoire autour de
> vous, parlez-en, dites à tout le monde qu'aujourd'hui en France, c'est le
> simple droit de manifester qui est menacé.
>
> Il ne s'agit plus aujourd'hui de se demander si nous sommes encore en
> démocratie. Face à la dictature qui s'installe en France, loi après loi,
> se nourrissant de la misère et de la résignation du plus grand nombre, du
> silence des nantis et de la cacophonie des médias,
> il s'agit de choisir son camp.
>
> Ce récit est encore trop parcellaire et incomplet,
> il y aurait tant à dire sur ces quelques jours...
> A bientôt, grosses bises
>
> Lucas
>

Répression à Aix

2006-06-13T08:21:00.000+02:00

Salut à tous ! Ci-dessous nous vous transmettons le communiqué unitaire
concernant la comparution au TGI d'Aix de nos quatre camarades étudiant
arrétés lors et suite de façon brutale par la BAC à une action sur le
débat
université-emploi. La répression continue de plus belle. Nous vous
transmettrons d'autres infos par la suite !
La lutte est permanente. Courage camarades !!
La coordination étudiante d'Aix



Comparution de 4 étudiants au tribunal de grande instance d’Aix


Ce vendredi 9 juin, au Tribunal de Grande Instance d’Aix-en-Provence,
quatre
étudiants étaient appelés à comparaître. 300 personnes étaient
présentes
pour les soutenir.

Ces jeunes étudiants ont été interpellés cette semaine :
– Pour l’un lors d’une initiative revendicative portant sur la
condamnation
de la privatisation de l’université et sur la main mise du patronat sur
les
études
– Pour les trois autres lors du soutient apporté au premier au
tribunal. Les
interpellations brutales de ces derniers jours menés par les forces de
l’ordre d’une part à l’université, d’autres part dans les locaux même
du TGI
traduit un climat répressif et revanchard.

Il est clair que dans notre département où jusqu’à ce jour nous
n’avions pas
vécu ce type de répression, les organisations syndicales étudiantes,
lycéennes et de salariés, ainsi que la coordination étudiante
d’Aix-en-Provence, ne laisseront pas faire.

Le jugement définitif sera rendu le 19 juillet, nos quatre camarades
étudiants sont libérés sous contrôle judiciaire.

D’ores et déjà, les organisations syndicales signataires constituent un
comité de soutien pour mobiliser lors de la prochaine comparution et
pour
exiger l’amnistie de tous les acteurs du mouvement social. Nous ne
laisserons pas criminaliser le mouvement social dans notre département.


La coordination étudiante d’Aix-en-Provence, Sud étudiant
Aix-Marseille,
Union des étudiants communistes (UEC), UNL,
CGT, FSU, Solidaires, CFDT,

ce que devient Stéphane de Lyon, en prison

2006-06-03T13:58:00.000+02:00

>
>Salut à toutes tous
>J'ai informé Stéphane du courrier Lettre ouverte Jacques Chirac CP
>Assistance
>Juridique CPE 31 mai 2006 et trouve l'action géniale. Il envisage lui
aussi
>de
>faire ce type de courrier pour dénoncé ce qu'il vit au quotidien en
prison.
>La
>misère, détresse, le manque d'hygiene cafard, souris rats...,
>surpopulation,
>emprisonnement sans jugement, ... il imaginait toutes ces choses  mais
qui
>pour
>lui sont devenues une réalité.
>Le temps lui semble interminable. Il compte chaque jour. Tous vos
courriers
>sont
>une véritable bouffée d'oxygène et l'aident à supporter ce temps.Les
mois
>d'été
>à venir lui font peur. Chaleur, surpopulation, tension permanente à
>l'intérieur
>de la cellule comme aux promenades. Tous peut basculer en bagarre à
tout
>moment...Et qui dit bagarre dit sanction...(Je cite)
>Il a changé de cellule querelle avec un co détenu et se trouve
toujours sur
>la
>rue SMITH au 2eme étage.
>La rage et la colère de cet injustice l'animent mais le moral est
bon...
>Compte rendu parloir du vendredi 2 juin.
>Danielle
>
>

Procès de deux jeunes de Lons-Le-Saunier

2006-06-03T12:23:00.000+02:00


>Compte-rendu 31 mai procès de deux jeunes anti-cpe du Jura :
>(à modifier au besoin)
>
>
>Malgré le sabotage de la solidarité orchestré au sein du comité de
soutien
>par les orgas "de jeunesse" UNL-MJS (véto opposé à une souscription
>financière et à une conférence de presse, non-diffusion de l'appel à
>rassemblement parmi les lycéenNEs, stigmatisation du "vandalisme" des
deux
>jeunes), une soixantaine de personnes étaient présentes le 31 mai
devant
>le tribunal de Lons-le-Saunier, aux côtés des jeunes gens poursuivis
en
>correctionnelle pour des "dégradations" commises lors du mouvement
contre
>le CPE.
>
>Malgré le caractère symbolique de leur geste (blocage des serrures de
deux
>lycées avec de la mousse expansive), geste dont ils assument l'entière
>responsabilité, malgré l'existence d'un produit "antidote", malgré que
>l'essentiel des dégradations (colle et pièces métalliques dans les
>serrures) soit imputable à d'autres, le verdict est de 80 heures de
TIG +
>1122,17 euro en remboursement des "dégâts".
>
>Procureur et juge peuvent concevoir qu'on "convertisse" du monde à des
>idées, mais "en aucun cas" qu'on "empêche les lycéens d'aller en cours
>normalement". Elles s'inquiètent de la déposition de S., dans laquelle
il
>a déclaré qu'un CDI de nos jours, "ça ne veut plus rien dire". Salarié
>dans le privé et gréviste pendant le mouvement, il vient d'être
sanctionné
>d'un avertissement par son patron pour assister à l'audience (absence
>"sans motif") ; son camarade J. est lycéen en section professionnelle.
>
>Un des deux chefs d'établissement déclare qu'il n'est pas là pour les
>enfoncer, mais que l'Éducation dispensée par un lycée professionnel
c'est
>le seul rempart contre la précarité, que c'est donc intangible. Enfin,
>après le fou rire de la paire de procureurs au cours de la plaidoirie
de
>l'avocate, et après la condamnation, le clou du spectacle : la seconde
>proviseur en rajoute une couche dans les couloirs, faisant la morale
aux
>jeunes pour s'assurer qu'ils ont bien compris la portée de leur
sacrilège.
>'Faut dire qu'elle se plaint encore d'avoir été réveillée par la
police à
>2 heures du matin la nuit des faits, pour se retrouver "en peignoir"
>devant les serrures...
>
>Souscription afin de faire face aux frais d'avocat : chèques à l'ordre
de
>la CNT-Jura (BP80039 - 39110 BRACON), avec mention au dos "soutien
jeunes
>anti-CPE".

Lettre à Jacques Chirac pour l'amnistie

2006-06-02T14:42:00.000+02:00

Paris le 31 mai 2006

Monsieur le Président de la République
Palais de l’Elysée
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008 Paris

Monsieur le Président,

Notre pays a connu au cours des derniers mois une forte mobilisation de sa jeunesse dans le cadre de l’opposition à la loi sur l’Egalité des Chances. Les incidents parfois violents qui ont émaillé les manifestations ont conduit à un nombre impressionnant d’interpellations et de condamnations pénales.

La politique de sévérité et de fermeté affichée depuis de nombreux mois par le gouvernement a été strictement appliquée lors des manifestations des mois de mars et avril 2006. Le rapport que nous vous présentons fait état d’un certain nombre d’entorses à la déontologie policière dont le respect le plus strict avait pourtant été préconisé par le ministre de l’Intérieur. Il fait également état d’une extrême sévérité des tribunaux, en application des instructions de rapidité et de fermeté recommandées par le Garde des Sceaux (Circulaire du 24 mars 2006). Les exemples que nous rapportons démontrent que les preuves de la culpabilité de nombreuses personnes déférées se résumaient souvent à leur simple présence sur les lieux de la manifestation.

Vous avez très récemment pris la décision d’amnistier par décret Monsieur Guy Drut afin de lui permettre de pouvoir continuer à siéger au sein du CIO, ce qui est selon vos propres propos « tout à fait essentiel pour la France et la défense de ses intérêts dans le domaine sportif ». Cette décision illustre le fait que la fermeté que vous prônez en matière de délinquance n’exclut pas une certaine clémence lorsqu’elle se justifie par des intérêts supérieurs.

Plusieurs centaines de personnes ont aujourd’hui, comme Monsieur Drut hier, une condamnation pénale inscrite à leur casier judiciaire qui entame également leur carrière professionnelle. Nous insistons sur le fait que la plupart des condamnations ayant été prononcées et la grande majorité des peines exécutées, l’effet d’une telle amnistie sera seulement de leur redonner toutes les chances de s’insérer dans notre société et peut-être de rendre aussi à l’avenir des services à la Nation. Une telle mesure d’amnistie ne constituerait pas un précédent puisqu’il est de tradition républicaine d’effacer les délits commis à l’occasion de conflits politiques ou sociaux. Vous aviez vous-même très justement amnistié en 1995 les délits commis à l’occasion des manifestations d’opposition au Contrat d’Insertion Professionnelle du printemps 1994.

Le refus d’amnistier les manifestants anti-CPE constituerait assurément une profonde inégalité de traitement pour tous ceux qui ont eu à subir les foudres d’une justice expéditive et souvent politique au cours des derniers mois.

Par conséquent, nous vous demandons solennellement d’appuyer auprès du gouvernement et des Parlementaires la revendication d’amnistie que nous vous exposons, dont les éléments fournis dans le rapport ci-joint attestent de son impérieuse légitimité.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président de la République, nos salutations les plus distinguées.

Collectif Assistance Juridique CPE

Adrien Devonec, Sébastien Mabile, Alice Becker, Sophie Mortreux

2006-06-01T14:00:00.000+02:00

jeudi 06 avril ,
les étudiants et les lycéens voulaientfaire une manifestation à Toulon, à 14h place de la Liberté.A l'heure dite, seulement 200 personnes, donc pas question pour eux defaire le défilé.Départ vers la mairie de Toulon : sit-in sur le boulevard. Les policiersdégagent une voie pour laisser passer les bus et véhicules d'urgence.
Aubout d'1/4 d'heure départ des étudiants/lycéens. Par petits groupes ils se séparent pour converger vers le palais de Justice.Au palais de Justice, les lycéens s'engouffrent dans le bâtiment et ensont expulsés illico (expression d'un étudiant "un jet de lycéens").Ils s'assoient pour un deuxième sit-in puis décident de lever le campvoyant que l'action tourne court... arrive la procovation policière !Un gradé (4 barrettes, désolé je connais pas les grades :-) ) leur lanceun truc du genre "alors on a peur de nous on part déjà ?".Re sit-in. Forcément... Le gradé passe entre les jeunes, marche sur unsac, et répond à l'étudiant qui lui fait remarquer la chose : "laprochaine fois ce pourrait être ta tête"... pas de réaction desétudiants/lycéens qui ne veulent pas que cela dégénère.
Au bout d'un moment les flics commencent à dégager les manifestants,mais rapidement l'un deux met une claque à un lycéen qui répliqueinstinctivement par un coup de pied bien placé dans les bijoux defamille. Forcément : arrestation de 4 personnes.- le lycéen en question- un autre en tant que témoin de la scène- 1 prof d'un lycée voisin qui filmait la scène : relâché peu de tempsaprès.- 1 inconnu qui traînait depuis quelques temps dans les manifs et quiétait recherché par la police pour purger une peine de prison de deuxmois qui est parti direct au gnouf.Dès les faits connus nombre de militants syndicaux se sont pointés (CGT,UNSA, CFDT, FSU, Solidaires au moins...) pour faire le point.
Les deuxlycéens ont été relâchés quelques heures après, avec comme risque pourcelui qui a donné le coup de pied d'être convoqué par le juge pourmineur pour une leçon de morale en espérant que cela n'ira pas plus loinpour lui.Le flic a un jour d'ITT.
P. B , SUD Education Var

De la prison ferme pour une bosse sur la tête d’une patronne.

2006-05-30T22:57:00.000+02:00

Un compte-rendu de l’audiance du procès de thierry le 17 mai 2005.

Thierry a été condamné pour avoir donné un coup de quille de jonglage sur la tête d’une patronne, dans le cadre d’une action des "anti-cpe" : l’occupation des locaux stephanois de la C.G.P.M.E. (Confédération des Petites et Moyennes Entreprises) un syndicat de (petits) entrepreneurs, (genre poujadistes qui savent se tenir en public). Pour l’appel à venir au procès : "Procès pour un "anti-CPE""

Lors de la comparution immédiate du 12 avril 2006, une cinquantaine d’étudiant-es de lycèen-nes et autres s’étaient déplacées pour assister aux audiences ; pour les accueillir, les gendarmes mobiles qui interdisaient l’accès à la salle qui normalement est ouverte à tous et toutes.
Thierry avait refusé cette comparution immediate pour pouvoir préparer sa défense. Le juge décide alors de reporter son procès au 17 mai et entre temps Thierry devra rester en prison à la talaudière (détention préventive).

Ce mercredi même situation ou presque : entre 15 et 20 personnes souhaitent assister au procès, mais le président du tribunal en a encore décider autrement : seules 5 personnes dont les 3 témoin-es (et encore avec difficultés pour un) qui devaient déposer à la demande de l’avocate de thierry, pourront entrer dans la salle. Les autres ont été bloqué dans la salle des pas perdus, sauf les journalistes (menteurs) de la presse bourgeoise : le progrès et la télé.

L’envoyé spécial du numéro zéro, rédacteur de cette page, a bien essayé avec les autres camarades de forcer verbalement l’entrée du cerveau des flics bloqueurs de salle d’audience : peine perdue, il fut introuvable.

Résultat des délibérés : 6 mois de prison dont 4 avec sursis et 1000 euros à payer en tout, pour un précaire intérimaire. La justice est un spectacle risible mais ses conséquences sont réelles : 2 mois d’enfermement, de privation de tout, de torture légale pour une bosse sur la tête d’une patronne.

Ce fut thierry, ça aurait pu aussi bien être n’importe qui d’autres, ce jour là ou un autre. L’arbitraire de la police et de la justice est total : il faut des coupables, des exemples. La punition : la souffrance réelle pour thierry, la violence symbolique contre toutes et tous.

Contact et soutien (écrire une lettre, argent, projets,...) :
nicolaspolice (arobase) no-log.org

Relaxe pour Frederico et Nicolas

2006-05-30T22:50:00.000+02:00

L'audience de la 23éme chambre correctionnelle de ce 29 mai était de
nouveau présidée par la juge qui avait ordonnée la mise en détention
lors de la première audience le 4 mai, puis refusée la mise en
liberté le 18 mai. Ces décisions avaient été désavouées par la 11
chambre de la cour d'appel qui avait ordonné le 23 mai la mise en
liberté.

L'ensemble du dossier portait mention de faits commis le 2 mai, date
à laquelle les deux mis en cause étaient en garde-à-vue, et non celle
du 1er mai, date des faits qui leur étaient reprochés et de leur
arrestation, la juge a alors argué de l'erreur matérielle et demandé
aux deux prévenus si ils voulaient comparaître volontairement malgré,
ce que les camarades italiens ont bien sûr refusé.

Désarçonnée par cet imprévu, la représentante du ministère public a
bafouillé quelques mots pour dire qu'une comparution volontaire était
préférable à un report. La défense a repris l'argument de la
nécessité pour une bonne administration de la justice d'une décision
de report (visionnage des vidéos, témoins, etc.) puis le tribunal a
rendu son délibéré, prononçant la relaxe sur les "faits" du 2 mai,
trouvant ainsi le moyen de se débarrasser de l'afaire.

C'est maintenant au procureur de décider ou non de renvoyer cette
fois l'affaire devant une chambre correctionnelle, des poursuites
tardives ont ainsi visé l'automne dernier des participants au
mouvement lycéen contre la loi Fillon.

Rdv vendredi au 14 quai de charente (M° Corentin Cariou) à partir de
19H pour une fête de soutien.



_______________________________________________
Mayday mailing list

Répréssion...dans le Vaucluse aussi !

2006-05-30T22:33:00.000+02:00

Mael, est convoqué au Tribunal de Carpentras

Maël, leader lycéen du lycée Argensol à Orange est convoqué au tribunal de Grande Instance Vendredi 2 juin à Carpentras. Il n’a appris la nouvelle que samedi dernier. Son seul tord à été d’avoir organisé un cortége dans la ville d’Orange à propos du CPE, et, suite à la provocation de la police, d’avoir essayé d’empêcher des casseurs de jeter des pierres sur les usagers. Il est accusé "d’organisation de manifestation sauvage" ayant dégénéré (une voiture de police a été endommagée), il risque 6 mois de prison ferme et 7500 euros d’amende. Cette affaire montre à nouveau les méthodes répressives du gouvernement face à la jeunesse qui lutte. Peut-on laisser Maël tout seul après deux mois de solidarité entre manifestants ? Rassemblement Vendredi 2 juin, le matin, devant le Tribunal de Grande Instance de Carpentras.

bilan de la répession à Lyon

2006-05-29T17:21:00.000+02:00

L’état de la répression de l’Etat répressif au 23 mai 2006

Publié lundi 29 mai 2006

À Lyon, les manif’ n’ont franchi que symboliquement et rarement le cadre légal et "pacifiste" (vous savez, celui qui définit si le mouvement est "décrédibilisé" ou pas...). Pourtant, les indispensables institutions bourgeoises que sont la police et la justice ont tourné à plein pour réprimer ceux et celles pour qui la politique c’est plus que mettre un bulletin dans une urne.

Chronologie de cette repression sur Lyon, à compléter éventuellement (contactez le collectif de soutien) :

Lundi 13 mars. Occupation des locaux de l’UMP, dans le 2e arrondissement. Les militantEs anti-CPE jettent des tracts par la fenêtre, déchirent et brûlent des affiches avant de se disperser. Clément, S., M., L., et quatre autres personnes sont arrêtéEs. Illes sont libéréEs après 6 heures de garde-à-vue, pendant qu’un rassemblement se constitue devant le commissariat pour les soutenir. L. est convoquée quelques jours plus tard au commissariat pour la même action. Pour le moment, aucune suite judiciaire n’a été donnée, mais l’enquête se poursuit.

Samedi 18 mars. Place Bellecour. Fin de manifestation anti-CPE qui se heurte à une manifestation de fascistes turcs/turques, venuEs prtotester contre la construction du mémorial du génocide arménien. Affrontements entre manifestantEs des deux bords. Puis entre la police et des anti-CPE rejointEs par des jeunes en goguette. Il semblerait que 6 personnes aient été interpelléEs, T., M., X. sont convoquées en maison de justice mais ça n’exclut pas qu’elles passent éventuellement en procès. Pour les trois autres, dont deux semblent être mineurEs, nous n’avons pas de nouvelles.

Jeudi 23 mars. Matin. Gare de Perrache. Rassemblement pour aller à la manif nationale à Paris. Seules 300 places ont pu être prises par les proches de syndicats étudiants. Les autres personnes présentes tentent d’occuper les voies. Une personne arrêtée. Aucune nouvelle à l’heure actuelle. Après-midi. Manif anti-CPE. Quelques arrestations par la BAC, sous haute protection des CRS pendant la manif. Après la dispersion proclamée par les chefFEs syndicaux, quelques affrontements et courses poursuites se produisent. D’autres arrestations aussi. Au total, on sait pas trop. Entre 5 et 25 interpellations. Pour l’instant, on est en train de rechercher des informations plus précises. Mais parmi les personnes arrêtées, M. est déjà convoqué pour un procès le 17 octobre pour "jet de pierre et violences aggravées". F. est passé en comparution immédiate et a écopé d’heures de Travaux d’Intérêts généraux (on ne sait pas exactement combien mais visiblement entre 100 et 200 h).

Vendredi 24 et lundi 27 mars. Des événements ont eu lieu dans des lycées de vénissieux. Au moins deux interpellations. On recherche plus de précisions quand aux faits et aux poursuites.

Mardi 28 mars. Manif anti-CPE. Le service d’ordre de la CGT (ou des flics avec des autocollants CGT selon les versions) livre deux manifestants aux sarkouzes. Pas de nouvelles.

Jeudi 30 mars. Début d’après-midi. Action de blocage sur les voies ferrées près de Jean Macé, dans le 7e arrondissement, puis manif libre qui se termine rue de la Barre par une charge de CRS et au moins 4 arrestations. Une autre personne est arrêtée et relachée immédiatement (faute de place dans le fourgon !). H., lycéen, passe en procès le 20 juin pour bris de rétroviseur. O., étudiant, attend sa convocation au tribunal, pour « participation à manifestation armée ». L., chômeuse, attend elle aussi sa convocation pour les mêmes raisons. Elle a été brutalisée par les sarkouzes et a encore des séquelles aujourd’hui. Ces trois personnes sont sorties le vendredi, après 20 heures de garde-à-vue.

S., précaire, n’est pas sorti de garde-à-vue le vendredi. Il est passé samedi 1e avril devant le juge des libertés qui l’a écroué à la prison st-paul. S. a été jugé en comparution immédiate pour « vol avec violence » : la police prétend qu’il aurait tenté de voler le sac à main d’une RG. Il a été condamné ce lundi 3 avril à deux mois de prison ferme, 200 euros de frais de justice et 50 euros de dommages. Le procureur a fait appel de cette décision estimant que la condamnation n’était pas assez lourde. Le procès en appel s’est déroulé le mardi 16/05 et le verdict a été rendu le jeudi 18/05 à 13h30 : S. est condamné à six mois de prison fermes.

L., lycéen à Récamier est poursuivi pour "intrusion" par le lycée Saint-Marc, après être entré avec un petit groupe de lycéenNEs afin de tenter de débrayer le lycée Saint-Marc.

Vendredi 31 mars. Manif libre et nocturne en soutien aux inculpé-e-s. Après un trajet parsemé de petites barricades et de blocages de circulation éphémères, la manifestation se vide peu à peu de ses participant-e-s devant le nombre croissant de sarkouzes en civil et de leurs tonfas de plus en plus voyants. Seule une quarantaine de personnes se retrouve place bellecour face aux CRS et à la BAC. Quatre interpellations : M., C., N. et une autre personne dont on ignore encore l’identité. M., C. et N. sont libéré-e-s samedi après 20 heures de garde-à-vue. Illes n’auront visiblement aucune suite. La dernière personne passe en procès le 19 octobre. Nous recherchons encore des précisions.

Mardi 4 avril. A la suite de la manifestation « unitaire », une manif libre et spontanée se constitue, accompagnée de près par la BAC en grand nombre. Une charge de CRS assez violente a lieu sur les quais du Rhône. La BAC arrête au moins deux personnes. Puis, plus loin dans les pentes de la X-Rousse, plusieurs personnes sont encore arrêtées, mais nous n’en savons pas plus pour l’instant. G., arrêté sur les quais, a été jugé mercredi 5 avril en comparution immédiate. Verdict : trois mois de prison avec sursis et 120 heures de TIG.

Pour participer au soutien : soutien-inculpes (at) no-log.org

Et pour la solidarité financière :

chèque à l’ordre du CCP : LYO 14 792 82 N

envoyer à :

collectif soutien-inculpes,

c/o CUL, 44 rue Burdeau 69001 Lyon.

concert de soutien aux inculpés du mouvement anti-CPE

2006-05-28T02:45:00.000+02:00

Un concert de soutien aux inculpés du mouvement anti-CPE est organisé au
CICP
le 28 mai à partir de 17 heures.

Les groupes sont :
-Les Pellos (ska/rock/chanson)
-Fanch (chanson à textes)
-Les AcharnéEs (AnarchoPunk en Champagne)
-Les Mesrines (AnarchoPunk des Vosges)

Le prix d'entrée est de 5 euros.

Le CICP: 21 ter rue Voltaire dans le 11è, m° Boulet Montreuil

Walid et Gabriel exclus de leur lycée

2006-05-27T12:09:00.000+02:00

http://www.humanite.fr/journal/2006-05-24/2006-05-24-830390

Société

Le calvaire de Walid continue

Répression anti-cpe. Après quarante jours en prison et trois semaines sans pouvoir réintégrer son lycée, ce militant anti-CPE passait lundi soir en conseil de discipline. Vous avez dit acharnement ?

Jusqu’où ira l’acharnement contre Walid ? Après avoir passé quarante-deux jours en prison à Fleury-Mérogis, ce militant anti-CPE, condamné en comparution immédiate le 24 mars, n’en finit plus de batailler avec l’administration de son lycée qui refuse obstinément de le réintégrer (l’Humanité du 11 mai). L’affaire, qui dure depuis trois semaines, a connu un énième rebondissement lundi soir, avec la soudaine convocation en conseil de discipline de cet élève de dix-neuf ans.

Depuis le 4 mai, Walid, assommé par son passage derrière les barreaux, est interdit de séjour à Louis-Armand dans le 15e arrondissement de Paris. De manière totalement arbitraire. C’est le proviseur de l’établissement, Jean-Armel Le Gall, qui a décidé, seul, de prendre cette mesure « à titre conservatoire ». Il explique alors son geste par le fait que Walid, à sa sortie de prison, était encore sous le coup d’une autre plainte qu’il a lui-même déposé fin mars et, qu’à ce titre, il est en droit de lui interdire l’accès au lycée. Seulement voilà : cette fameuse plainte a été classée sans suite par le procureur de la République. Écroulant, par là même, tout l’argumentaire du zélé proviseur.

En position inconfortable, Jean-Armel Le Gall a finalement convoqué un conseil de discipline, seule instance apte à prononcer l’exclusion définitive d’un élève. « Le recteur d’académie savait, en fait, que le proviseur, en interdisant l’accès à Walid pendant des semaines, était complètement sorti des clous, estime Michel Sangam, président de la FCPE de Paris. Pour y revenir, il a donc exigé l’organisation de ce conseil de discipline. » Mais que reproche-t-on à Walid ? Sur sa lettre de convocation, les termes sont mystérieusement imprécis : « tentative de dégradation ». Sur quoi ? Mystère.

Il faudra attendre 20 h 30 et la sortie de Walid du conseil, pour en savoir plus. « On me reproche d’avoir incité des élèves à jeter des projectiles sur le lycée, lâche le jeune homme, écoeuré. J’avais l’impression d’être devant un tribunal à charge. Ils m’ont ressorti mes absences. Et, comme par hasard, le seul professeur présent au conseil était celui d’économie, l’une des seules matières où je n’ai pas la moyenne ! Il m’a dit que j’étais "inadapté au système scolaire ", alors que j’ai 8 de moyenne... »

Le défenseur de Walid, nommé par la FCPE, est effaré par un dossier « sans élément tangible », et n’en finit plus d’énumérer les vices de formes. « Il y a l’incompétence du conseil de discipline, sachant que le proviseur, qui préside le conseil, se trouve à la fois juge et partie : on bafoue là une règle du droit fondamental. Autre chose : aucune mesure éducative n’a été prise par l’équipe éducative lors de l’incarcération de Walid, au contraire, ils l’ont expulsé à sa sortie de prison ! Enfin, il aurait fallu réunir le conseil de discipline dès le 24 mars. Dès lors que la peine a été effectuée, le conseil de discipline n’est plus compétent... »

Walid devait recevoir le résultat des délibérations du conseil de discipline par courrier, ces jours-ci. Lundi soir, il ne s’est pas attardé devant le lycée. Le lendemain matin, il devait passer l’oral de son épreuve de commerce. « Il y a deux semaines, j’ai reçu un courrier qui me sommait de rendre mes livres, glisse-t-il. Heureusement que j’ai refusé... »

L. M.

Précision:
Walid, ainsi que Gabriel, qui passait en conseil de discipline juste avant lui et pour les mêmes faits, ont reçu le résultat du conseil, ils sont expulsés. Ils ont fait appel de cette décision.

appel du collectif antirépression de Lyon

2006-05-26T20:54:00.000+02:00

CPE, LEC : contre la répression, la solidarité s’organise Un message du collectif de soutien aux inculpé-e-s de Lyon Dernière mise à jour le mardi 23 mai 2006
Un collectif de soutien aux inculpé-e-s s’est formé à Lyon à la suite de la répression massive qui a eu lieu pendant le mouvement anti-CPE, CNE, et contre la loi sur l’égalité des chances. Ce collectif soutient financièrement et moralement toutes les personnes qui ont eu ou ont actuellement des ennuis avec la justice. Nous avons pu jusque là, récolter des fonds notamment grâce à des péages gratuits, un concert de soutien, et la participation des trésoreries du mouvement. Nous comptons continuer des actions de ce type. Cependant, les sous, il en faut pour payer les frais d’avocat, prévoir pour les jugements à venir, envoyer des mandats à notre camarade Stéphane, actuellement en prison. C’est pourquoi le collectif de soutien fait appel à votre participation !! Si vous voulez donner des sous, il faut envoyer un chèque à l’adresse suivante : Collectif de soutien aux inculpé-e-s du mouvement « anti-CPE,CNE, LEC » c/o CUL 44 rue Burdeau 69001 à l’ordre du numéro de compte suivant : LYO 14 792 82 N Mais nous vous invitons aussi à participer à des actions prochaines, à recevoir des infos plus précises sur le cours des évènements. Pour cela, il suffit de nous renvoyer un mail avec un contact et nous créerons une liste de diffusion. Contact : soutien-inculpes(arobase)no-log.org Pour avoir dès maintenant des infos plus précises, regardez en pièce jointe le récapitulatif des arrestations et inculpations.

Procés à Montpellier

2006-05-26T17:10:00.000+02:00

A Montpellier, plaintes croisées d'un étudiant et de policiers

Au tribunal, l'un et les autres se renvoient la responsabilité de coups échangés lors des manifs anti-CPE.

par Carole RAP
QUOTIDIEN : vendredi 26 mai 2006

Montpellier correspondance

Quand Clément Naudin se présente au commissariat de Montpellier quatre jours après la manifestation anti-CPE du jeudi 16 mars, il veut déposer plainte contre les policiers pour coups et insultes. Au lieu de quoi, l'étudiant de 24 ans se retrouve en garde à vue pendant près de trente heures.

Il a pourtant en sa possession un certificat médical, établi le soir même de la manifestation, lui accordant trois jours d'arrêt de travail suite à plusieurs coups de tonfa (matraque) reçus à la jambe et au dos. Ces coups, les policiers ne les réfutent pas, ils les justifient. Accusant le jeune homme d'avoir frappé l'un des leurs, provoquant leur intervention musclée et sa convocation au commissariat.

Clément a des témoins, son accusateur aussi. L'étudiant s'est retrouvé à la barre du tribunal correctionnel de Montpellier le 18 mai.

Rire nerveux. Grand, châtain clair aux cheveux courts, yeux bleus, sportif, Clément a, dans la salle, son père, enseignant, et sa mère, assistante sociale. Face à lui, Gilles Bilotto, un policier de 53 ans, l'accuse de violences et du vol de son tonfa. La scène s'est déroulée au Corum, palais des congrès au centre-ville. «En marge d'une manifestation», affirme la procureure. «Dans la prolongation de la manifestation», rectifie Me Jean-Jacques Gandini, l'avocat de Clément. Chaque mot compte.

Ce 16 mars après-midi, entre 50 et 100 manifestants entrent au Corum, réclamant une salle pour tenir une AG. Plusieurs centaines de jeunes attendent à l'extérieur. Une quinzaine de policiers s'interposent pour les empêcher d'entrer. Gilles Bilotto est à l'intérieur, près d'une porte. Bousculé par quelqu'un, il se retourne brusquement. C'est là que les versions divergent.

«Le CRS se retourne et donne un grand coup de tonfa circulaire à hauteur d'épaule. Dans la foulée il me cadre, s'avance vers moi le tonfa en l'air pour me matraquer. A ce moment-là je l'agrippe pour me protéger», raconte Clément Naudin, tendu et secoué d'un rire nerveux pendant une partie de l'audience. Un policier témoigne au contraire : «Je vois [Gilles Bilotto] prendre des coups. C'est lui [Clément Naudin] qui est dessus. Gilles Bilotto tombe deux fois. La deuxième fois, là je mets [à Clément] un coup de tonfa.»

«Mains en l'air». Trois jeunes défilent à la barre. «J'ai vu l'agent de police lever la matraque. J'ai vu un autre le faire tomber. Dans sa chute, Clément a accroché la matraque pour éviter de prendre des coups», se souvient Thierry, 22 ans. «J'ai vu Clément lever les mains en l'air comme s'il se défendait», assure un autre témoin, chercheur au CNRS.

«Monsieur Naudin lui a écrasé la main, s'est emparé de cette arme pour la faire circuler et semer le désordre. Ces faits sont inadmissibles, de même qu'il est inadmissible que le prévenu ne cesse de rire !» clame Me Béatrice Seita-Redon, l'avocate des policiers.

Me Gandini, qui a par ailleurs déposé plainte pour violences et menaces à l'encontre de Clément Naudin, plaide le doute sur le déroulé des événements et l'attitude défensive de son client. La procureure requiert huit mois d'emprisonnement, dont une partie avec sursis. Décision le 20 juin.

Communiqué de Solidaires

2006-05-24T21:32:00.000+02:00

Appel contre la répression du mouvement anti-CPE/ CNE/ LEC

La répression du mouvement contre la Loi pour l’Egalité des Chances a débuté de manière précoce et se répartit sur l’ensemble du territoire par rapport à la répression du mouvement contre la Loi Fillon de l’année dernière où la majorité des procès se tenaient à Paris suite à l’occupation de l’annexe du Ministère.

Nous voyons depuis quelques années une accentuation de la criminalisation des mouvements sociaux. Les exemples ne manquent pas : le mouvement contre la loi Fillon au printemps 2005, les révoltés de novembre, ... ?

Ceci a permis qu’une défense collective se mette en place rapidement et de manière efficace quand la mobilisation battait son plein. Cependant, maintenant que la mobilisation est finie, il nous est très difficile de réagir contre la répression.

La répression que subissent actuellement les opposants à la loi dite d’égalité des chances est la plus dure et la plus massive que l’on ait eu à affronter.

Nous pouvons compter à l’heure actuelle 4 350 arrestations dont 1 985 gardes à vue avec 637 procédures judiciaires (dont 271 comparutions immédiates) qui ont donné lieu à 71 peines de prison ferme, 167 peines de sursis, travaux d’intérêt général ou mises à l’épreuve, 188 mesures alternatives.

Le bilan au niveau répressif de cette mobilisation est très lourd. Souvent les dossiers sont constitués sur de simples déclarations de policiers. Dans de nombreuses villes des dates de procédures judiciaires sont connues, mais malheureusement cette liste est non-exhaustive et s’étend jusqu’au mois d’octobre prochain.

Des collectifs contre cette répression se sont mis en place dans plusieurs villes, mais leur action est limité parce qu’ils se cantonnent souvent au monde universitaire ou lycéen.

Ainsi, il est de notre ressort de syndicaliste de travailler ensemble à une défense collective des nombreux inculpé-es.

Pour cela, l’ensemble des Fédérations, Syndicats Nationaux ou Solidaires de l’Union Syndicale Solidaires doivent :

* aider à l’établissement d’une liste cette fois-ci exhaustive des procès pour que nous pussions tous et toutes enfin avoir un image réelle du nombre de procès qui nous attendent et de la charge de travail qu’il nous reste encore à établir.

* faciliter la construction sur le plan nation al d’un collectif national contre la répression en lien avec l’ensemble du monde associatif, syndical et politique et en contact avec les réseaux juridiques ou syndicat de la magistrature.

Seule une défense collective pourra casser l’individualisation de cette répression !!!

http://www.solidaires.org/article9089.html

Communiqué du collectif "assistance juridique cpe"

2006-05-24T21:29:00.000+02:00

Le collectif "assistance juridique CPE" appelle à une loi d’amnistie

Le collectif "Assistance juridique CPE", créé par des élèves avocats, appelle à une loi d’amnistie pour les personnes poursuivies et condamnées à la suite des manifestations anti-CPE, estimant qu’elles ont été "sacrifiées" afin de freiner la contestation, dans un rapport publié mercredi. Le collectif critique des conditions d’interpellation et de garde à vue "pas toujours conformes au droit" et une "justice expéditive".

Le collectif, qui a mis en place une permanence téléphonique et une adresse électronique, affirme avoir été saisi de plusieurs dizaines de cas. Selon lui, "très peu de personnes ont été interpellées en flagrant délit", les témoignages reçus faisant état du "caractère aveugle de ces arrestations". Il estime que les policiers en civil, déguisés en jeunes casseurs ou en syndicalistes, "ont souvent agi dans l’illégalité". "Non seulement, ils ne portaient que très rarement le brassard "police" lors des interpellations mais ils ont agi avec une violence la plupart du temps injustifiable".

Si la majorité des personnes interpellées - 4.500 - n’a pas eu à comparaître devant les tribunaux, elles ont été privées momentanément de leur liberté dans "des conditions pas toujours conformes au droit", indique aussi le collectif.

Il réaffirme également que le nombre élevé de gardes à vue - 1.950 - a été "l’excuse à des retards dans la notification des droits des gardés à vue, voire à la privation de certains droits".

Notant que les poursuites pénales (637 à la mi-avril) ont concerné moins de 15% des interpellées, il indique que le profil des personnes traduites devant les tribunaux "ne correspond que rarement à celui du +casseur multirécidiviste+" et qu’il s’agit essentiellement d’étudiants et de lycéens "sans antécédents judiciaires". Il condamne enfin une "une justice expéditive" rappelant que près de la moitié des personnes poursuivies (42 %) ont été jugées en comparution immédiate et que plus de 70 peines de prison ferme ont été prononcées.

Des nouvelles des syndicalistes de Rouen

2006-05-24T21:24:00.000+02:00

Les syndicalistes étudiants blanchis

Trois étudiants convoqués hier devant la justice après les manifestations anti-CPE. Près de 200 personnes sont venues les soutenir.

« Non à la répression syndicale ! », scandent les manifestants, devant le palais de justice. Les principales organisations syndicales (CGT, UNS, CFDT, FSU, Solidaires. et même FCPE) sont venues soutenir Nathalie Beauval, Guillaume Legal et Gaspard Cassius.
Les trois syndicalistes étudiants Unef sont convoqués devant le procureur de la République, pour une action menée en plein mouvement anti-CPE (lire Paris-Normandie, édition du 6 mai).

Classée sans suite

La doyenne de la faculté de droit, Marie Tonnel, leur reproche d'avoir retiré des extincteurs pour empêcher la tenue des cours. Une plainte a été déposée par l'université, pour mise en danger de la vie d'autrui. Une plainte à la suite de laquelle Guillaume Legal et Nathalie Beauval ont été placés en garde à vue, pendant huit heures dans les geôles du commissariat central, il y a quinze jours. L'affaire est prise au sérieux par les syndicats : les trois étudiants risquent la mise en examen.
L'annonce de leur convocation devant le procureur a provoqué une forte mobilisation, tant dans le milieu étudiant que syndical. Conséquence ou non du mouvement de cet élan ?
Au dernier moment, la plainte déposée par l'université a été retirée et l'affaire classée sans suite. Les syndicalistes étudiants s'en sortent avec un simple rappel à la loi.
« Pour nous, c'est un soulagement. Le procureur général a pris en compte le contexte général », explique à la sortie Nathalie Beauval, soulagée.

Federico et Nicola libérés ! Rdv au procès lundi 29 à 13H30.

2006-05-24T21:20:00.000+02:00

La 11éme chambre de la Cour d'appel de paris a prononcé son délibéré suite à l'audience d'hier ce 24 mai : après 3 semaines de détention, Federico et Nicola sont enfin libres. Le procés se déroulera Lundi 29 mai à 13H30 à la 23/2 chambre correctionnelle, Palais de Justice, M° Cité. Soyons nombreux pour exiger avec eux la relaxe pure et simple.

Les faits reprochés aux deux incarcérés (violences, dégradations) auraient, selon la police, été commis par une trentaine d'auteurs. C'est plus de deux heures après ces faits que la police interpelle un groupe de manifestants, composé essentiellement d'italiens, quittant la place de la République à la fin du concert qui concluait la manifestation/parade du May Day.

Parmi les interpellés, deux sont "reconnus" dans la rue après une séance d'essayage de capuche et sweat-shirt organisée par les policiers et sont placés en garde à vue avant passage en comparution immédiate.

Les "raisons" de la mise en détention, puis de son maintien jusqu'alors, sont autant de stéréotypes qui mettent gravement en cause les droits des interpellés et par là de tout justiciable : "les faits sont graves", le "trouble persistant à l'ordre public" qui sont invoqués comme motifs de l'incarcération contredisent en effet la présomption d'innocence dont chacun doit pouvoir se prévaloir face à la machine judiciaire.

L'invocation du "trouble à l'ordre public" est parfaitement discrétionnaire (ce que confirme l'importance de cette notion dans le contrôle de l'immigration par exemple, avec la suppression du droit au séjour pour "trouble à l'ordre public", et bientôt dans celui des naturalisés).

C'est en raison d'une discrimination de fait où transparaît la structure xénophobe de la machine judiciaire, que les garanties de représentation présentées par la défense de Fédérico et Nicola sont jugées insuffisantes pour la simple raison qu'il s'agit de prévenus italiens dont l'état fait mine de ne pouvoir s'assurer la présence au jugement qu'au moyen de la détention (malgré les conventions franco italiennes, malgré la possibilité d'ordonner un contrôle judiciaire).

La procédure de comparution immédiate est elle aussi une entrave à la défense : comment citer les témoins nécessaires ? comment visionner les vidéos policières supposées incriminer Fédérico et Nicola ? Sous couvert de "délit flagrant", l'audience entérine et redouble un montage policier : on interpelle à postèriori des manifestants que l'on désigne comme "individus dangereux" alors même qu'aucune enquête de personnalité, pourtant prévue par le code de procédure pénale, ne viendra étayer (ou démentir) cette assertion qui elle aussi contribue à une présomption de culpabilité parfaitement contraire aux principes du droit (l'audience du 4 mai sera d'ailleurs l'occasion d'un déploiement policier massif, élément de mise en scéne là aussi destiné à accréditer la thèse de la culpabilité).

Cette affaire s'inscrit dans un contexte de fortes tensions sociales : la révolte des cités contre le mépris et la relégation en novembre dernier s'est soldée par un nombre vertigineux d'interpellations puis de mise en détention, dont de très nombreux mineurs ; la répression que subissent actuellement les opposants à la "loi pour l'égalité des chances" est massive : 4 350 arrestations dont 1 985 gardes à vue avec 637 procédures judiciaires (dont 271 comparutions immédiates) qui ont donné lieu à 71 peines de prison ferme, 167 peines de sursis, travaux d'intérêt général ou mises à l'épreuve, 188 mesures alternatives.

Contre ceux qui la subissent et/ou la contestent, la politique de précarisation s'adjoint ainsi une politique pénale de criminalisation qui fait de l'exceptionnalité un principe de fonctionnement. C'est comme des centaines d'autres que Fédérico et Nicola sont transformés en boucs émissaires. D'un point de vue juridique, seule la relaxe pure et simple est envisageable.

Au-delà de ces deux cas de détention arbitraire, nous exigeons l'amnistie des condamnés de ces derniers mois et l'arrêt des poursuites à l'encontre de tous ceux qui sont dans l'attente des procès à venir.

http://www.maydayfr.org/

Le 2 juin au TGI du Val de Marne

2006-05-24T09:18:00.000+02:00

Une journée au tribunal du Val-de-Marne

Plusieurs syndicats du département appellent à un rassemblement le 2 juin.

Trois jours après la convocation de Séverine aux prud’hommes de Créteil, dans le Val-de-Marne, le tribunal de grande instance examine plusieurs affaires liées au droit d’_expression. Ce 2 juin, la CGT, l’UNSA et Solidaires du département ainsi que les syndicats lycéens, étudiants, enseignants (UNEF, UNL, FSU) et les parents d’élèves (FCPE) appellent à se rassembler devant le TGI (12 h 30).

La première affaire concerne huit lycéens de Créteil qui la veille de la manifestation du 4 avril contre le CPE avaient bloqué les serrures des grilles extérieures de leur lycée afin de pouvoir drainer un maximum de lycéens en cortège. « On ne comprenait pas pourquoi le gouvernement refusait de nous entendre, on a juste voulu monter une opération », raconte Amélie. « Au bout de dix minutes, nous nous sommes fait arrêter », reprend Tristan. Âgés de dix-huit à vingt et un ans, ils disent l’expérience suffisamment traumatisante pour s’estimer déjà punis. « Le gouvernement porte l’entière responsabilité de la situation. Pourtant, ce sont les jeunes qui auront à répondre devant le parquet de leur action militante », regrette Caroline Aubry, une des animatrices du secteur juridique de la CGT du Val-de-Marne.

La deuxième affaire concerne cinq militants de la CGT qui se retrouvent accusés de « diffamation » après avoir distribué un tract dénonçant leurs conditions de travail dans une entreprise de Choisy-le-Roi. La troisième concerne un cas de discrimination syndicale à l’encontre du délégué CGT de la CICO, entreprise du bâtiment, entravé par la direction dans l’exercice de ses responsabilités syndicales.

6 mois ferme pour Stéphane à Lyon

2006-05-23T23:44:00.000+02:00



Arrêté pendant une manifestation sauvage anti-CPE le 30 mars à Lyon,
Stéphane,précaire, est incarcéré en préventive en attendant sa comparution
immédiate le 3 avril au TGI. Il est alors condamné pour "vol avec
violence sur une agent de police" (RG), à deux mois ferme, 50 euros de dommages
et 200 euros de frais de justice.
Le parquet général a fait appel de cette décision, jugeant cela trop
léger... l'appel a donc eu lieu le 16 mai, et le verdict est tombé le 18/05 :
bien que le tribunal ait requalifié l'inculpation (de "vol avec violence"
on est passé juste a "violence"),  six mois ferme et 5 ans d'interdiction
des droits civiques, civils et familiaux.

pour plus de détails, cf. http://rebellyon.info/article2229.html
Il faut lui écrire pour le soutenir
Frebault Stéphane
N° écrou: 15660
Maison d'arrêt de Villefranche sur Saone
Rue Lavoisier BP 482
69665 Villefranche sur Saone

2006-05-16T09:07:00.000+02:00

Paru dans l'Huma.

La double peine de Walid
Sorti de prison la semaine dernière, après deux mois de prison ferme, ce jeune homme de dix-neuf ans est désormais « interdit d’accès » à son lycée.
« Un profond senti-ment d’injustice... » Comme sonné, Walid cherche encore ses mots. Le jeune homme de dix-neuf ans, en terminale sciences et technologies tertiaires au lycée Louis-Armand de Paris, a fait partie des militants anti-CPE les plus durement condamnés. Présenté comme un leader, il a écopé d’une peine « exemplaire » de deux mois de prison ferme pour avoir, selon la police, brûlé une poubelle. Mercredi dernier, il est ressorti... pour apprendre que le proviseur lui interdisait l’accès à son établissement ! Une double peine. Un double traumatisme.
Walid n’oubliera jamais ce vendredi 24 mars et son entrée dans la prison de Fleury-Mérogis. Direction le bâtiment D4. Enfermé dans 9 m². 22 heures sur 24. Son compagnon de cellule est arrivé le même jour. Lui a pris trois mois ferme, pour un cambriolage. « J’ai mis trois ou quatre jours à réaliser, dit Walid. En prison, j’ai rencontré des gars qui sont passés plusieurs fois en correctionnelle avant de faire un premier séjour ici. Tous étaient là pour des vrais actes criminels, comme des braquages. Moi, j’étais derrière les barreaux pour une simple manif, pour avoir juste donné mon opinion... Tout le monde se demandait ce que je faisais là. »
Walid restera quarante et un jours à Fleury. Il y découvre l’univers carcéral : le regard des surveillants dans l’oeilleton, la « cantine » incontournable pour améliorer le quotidien. La violence, aussi. « Je ne connaissais personne, il a fallu que je trouve des personnes pour m’aider. Certaines ont été sympas quand ils ont vu ma tête d’étudiant. » D’autres moins. « J’ai eu une altercation qui a tourné mal, souffle le jeune homme. Mais bon, y’a pire en prison... » Walid a interdit à son père de venir le voir, ou même de lui écrire. Question de pudeur, de fierté. « Si j’avais été coupable, j’aurais accepté mon incarcération et les visites. Mais là, je n’avais rien fait. Je ne voulais pas infliger ce déplacement à ma famille. »
Libéré le mercredi 3 mai, Walid ressort de cette expérience amer et blessé. « J’avais pas mal d’illusions sur la France, glisse-t-il aujourd’hui, mais quand tu vois ce qui m’est arrivé, quand tu vois aussi qu’il n’y a que des immigrés en prison, tu commences à comprendre que la démocratie n’est pas la même pour tout le monde. »
Le lendemain matin,
Walid regagne son lycée du 15e arrondissement. Il se rend dans le bureau du proviseur, persuadé de pouvoir reprendre les cours. Mais là, c’est la surprise. « Ça a duré deux minutes : il m’a dit que je devais quitter l’établissement ! » Walid n’est pas exclu, « il est interdit d’accès à titre conservatoire », souligne son proviseur, Jean-Armel Le Gall. Une filouterie administrative qui permet de contourner la traditionnelle procédure d’exclusion, très encadrée. Prononcée après convocation d’un conseil de discipline, celle-ci doit obligatoirement être liée à un acte répréhensible commis dans l’enceinte de l’établissement.
Or, son proviseur le sait parfaitement, Walid n’a jamais enfreint le règlement intérieur. En revanche, « l’interdiction d’accès » est possible, à titre conservatoire, lorsqu’un élève fait l’objet d’une procédure pénale. Qu’à cela ne tienne, le zélé Jean-Armel Le Gall a porté plainte contre Walid, début avril. Une plainte mystérieuse dont le proviseur refuse de donner le motif. Il ne sait d’ailleurs toujours pas si celle-ci a été enregistrée par le procureur de la République.
Walid, qui n’a de toute manière reçu aucune convocation au commissariat, a déposé un référé au tribunal administratif. « Le proviseur fait tout pour me mettre des bâtons dans les roues pour que je rate mon bac, histoire de faire de moi un exemple », soupire le jeune homme qui, en attendant, révise tant bien que mal à la maison. Reste une question. Pourquoi un tel acharnement ? Et là, on se perd en conjectures. La toute récente nomination de la proviseure adjointe du lycée au cabinet d’un certain Gilles de Robien n’a probablement aucun rapport...
Laurent Mouloud

A Rouen, 2 étudiants en gav jeudi 04 mai suite aux mobilisations anti LEC

2006-05-15T14:53:00.000+02:00

A Rouen, 2 étudiants en gav jeudi 04 mai suite aux mobilisations anti LEC

Deux représentants rouennais de l'Unef, le syndicat des étudiants de France, ont été placés en garde à vue jeudi à l'hôtel de police de Rouen, à la suite d'une plainte déposée par le doyen de la faculté de droit de Rouen, Mariette Tonnel, auprès du procureur de la République. Guillaume L. et Nathalie B. ont été interrogés par les enquêteurs après les dégradations constatées à la fac de droit lors des manifestations anti-CPE (Contrat première embauche), en mars dernier.
Il est notamment reproché aux étudiants en grève d'avoir dissimulé les extincteurs et déclenché l'alarme incendie, mettant ainsi en danger la vie d'autrui, en l'occurrence les étudiants et le personnel enseignant.
« Dans cette affaire, aucune infraction n'est avérée [.] D'ailleurs, on se pose la question de savoir si nous n'allons pas engager une action pour dénonciation calomnieuse », a réagi hier Guillaume vice-président étudiant de l'université, après la levée de la garde à vue dont il a fait l'objet pendant huit heures. Sans attendre, les représentants locaux de l'Unef ont l'intention d'évoquer l'affaire, mardi lors de la réunion du conseil d'administration de la fac.
« Mme Tonnel a ouvert la faculté alors qu'elle savait qu'il n'y avait pas d'extincteur. Elle a aussi pris la décision, pour empêcher les étudiants grévistes d'entrer, de fermer à clé les accès et de bloquer les issues de secours avec des chaînes », observe Guillaume L. « Si quelqu'un a mis en danger la vie d'autrui, ce n'est pas nous », ajoute-t-il.
Les deux leaders du mouvement anti-CPE auront tout le loisir d'expliquer leur version des faits au procureur de la République qui les a convoqués au palais de justice pour le 23 mai.
Source : Paris normandie

Lettre de Walid

2006-05-12T22:39:00.000+02:00

Walid est un lycéen condamné à 3 mois de prison dont deux ferme suite à la manif du 23 mars où il a été accusé arbitrairement de violences et de dégradations. Il a adressé cette lettre à un membre du collectif anti-répression Printemps 2006.

"Salut Sébastien,
Je suis complètement déboussolé de me retrouver ici, mais bon, si la
mère patrie en a décidé ainsi, je n'y peut rien.
Je pensais être un patriote qui se battait pour défendre ses idées,
mais
lorsqu'un petit beur se retrouve devant les magistrats il est tout de
suite catalogué comme un délinquant. Je croyais en des valeurs de
liberté, d'égalité et de fraternité, je voyais une France des droits de
l'Homme, mais je me suis trompé. Je ne pensais pas qu'en France on
pouvait être inquité pour ses idées tout comme dans le pays d'origine
de
mes parents. Lors de la mascarade que fut mon jugement, je suis passé à
la barre à 4 heures du matin, ce qui est totalement abberant. De plus,
j'ai été comparé à José Bové et les magistrats m'appelaient
"l'intellectuel". Je n'aurais jamais pensé me faire charrier par des
personnes qui ont des vies entre leurs mains et qui les brisent selon
leurs humeurs.
En me retrouvant en prison, je comprends plusieurs choses très
importantes: c'est que la France est face à un très grand danger. L'un,
je le nommerais Nicolas Sarkozy qui est tout sauf un démocrate et
l'autre c'est le président du FN.
Aujourd'hui, je ne sais pas si je vois mon avenir ici dans cette
nation,
mais si je reste je me battrais jusqu'au bout pour un pays que j'aime
et
me poignarde dès que j'ai le dos tourné.
Je pense qu'il faut que l'on réfléchisse sur notre condition dans notre
pays et voir la réalité en face. J'ai vu des casseurs passer avant moi
devant les tribunaux et s'en sortir, et moi qui ais tout fait pour
calmer une foule de presque 1000 personnes me retrouver au trou.
De plus, lors de mon arrestation, j'ai été passé à tabac par les
enquêteurs de la BAC alors que je ne présentais aucune menace pour leur
intégrité physique ou morale.
De plus, j'ai été "abattus" par les enquêteurs du SARIJ du 15ème qui
ont
monté un dossier à 90% fictif sur moi. Lors de mon arrestation, ils
m'ont insulté, frappé et garanti que je me retrouverais à Fleury
Mérogis. J'étais le trophée, ils pensaient que j'étais le roi d'une
partie d'échec alors qu'il n'y avait pas d'organisation particulière.
Ce
sont mes camarades lycéens qui m'ont porté sur le devant de la scène et
non moi qui me suis accaparé le fauteuil de leader. Au moins, j'avais
une certaine légitimité à mener un groupe d'adolescents ayant peurs
pour
leur avenir et celui des générations futures.
PS: si vous pouviez vous servir de mon exemple pour faire une
manifestation, une pétition ou quoique ce soit pour alerter les gens,
ce
serait génial."
Walid

Incarcération pour un mois des 2 italiens arrêtés après la MayDay

2006-05-06T21:40:00.000+02:00

Rappel des faits :
La MayDay parade a rassemblé près de 5000 précaires, mêlant manifestation et concert ambulant, agit-prop et échasses, nez rouges et capuches, parapluies et boules de pétanques, percussions et bris de glaces, et a atteint par le boulevard Magenta la place de la République pour un concert en plein air. Au cours de la descente du « boulevard de l'intérim », la plupart des banques , sociétés immobilières et boites d'intérim ont vu leurs vitrines brisées, mais la police n'a pu procéder à aucune interpellation dans cette manif dense et diverse.
Des policiers en civils ont ensuite erré dans le concert, visiblement à la recherche de manifestants à arrêter.
Une trentaine de personnes, majoritairement italiens et apparemment pris au hasard, ont plus tard été arrêtés et menotés dans la rue, alors qu'ils quittaient le concert. La plupart subirent un contrôle d'identité de 3 heures, mais 2 italiens furent mis à l'écart dès l'arrestation. Un gradé les désigna chacun parmi les 30 en disant : « And the winner is »).

Les 2 camarades italiens, Nicola et Federico, ont fait 48 h de garde-à-vue. Ils ont eu un interprète qui ne les a jamais soutenu, allant jusqu'à refuser de leur communiquer le nom de l' avocat. Les chefs d'inculpations sont très vagues-- ils sont accusés d'avoir jeté des pierres et des boules de pétanques sur des vitrines et des policiers (notamment sur un gardien de la paix mais n'a même pas eu d'ITT)). Il n'y a aucune preuve concrète. (on les aurait soi-disant reconnu sur des bandes videos, mais il n'en restera au tribunal que quelques photos où l'on ne distingue personne ; un sweet shirt à capuche les accuserait mais il s'agit d'un vétement porté par de nombreux italiens, ...) Lors de la gav, ils n'ont même pas été confronté au policier qui les accuse.

Ils sont restés en mandat de dépôt jusqu'à jeudi, jour où ils ont été amenés au TGI pour une comparution immédiate.
Une cinquantaine de personnes viennent assiter à leur audience. Plus de flics que de soutiens.
Leur affaire est examinée en dernier (passons tout l'après midi au tribunal à assister à des comparutions immédiates - proc immonde, juge à charge, avocats inconsistants - le pire de la justice expéditive).
Nicola et Federico semblent à bout de force, totalement perdus. Sur le dossier communiqué à la juge, un post-it : « Individu dangereux ». (la juge le justifie par un appel à venir les soutenir tiré d'indymédia...)
En accord avec leur avocate ils demandent le renvoi de l'audience pour préparer la défense
Comme l'oblige la loi le jugement est donc reporté et le tribunal se doit alors non pas de juger les faits mais seulement leur "garanties de représentation" - il s'agit de s'assurer qu'ils se présenteront bien au procès - c'est à dire s'ils seront libérés jusqu'à la date du précès ou incarcérés en détention préventive.
L'un est étudiant en sciences politiques, l'autre magasinnier ; ils ont tous 2 un casier judiciaire vierge et un logement ; leur avocat fournit même des lettres de leurs mères et des certificats d'hébergement en France au cas où le tribunal veuille qu'ils restent en France juqu'au procès.Tous 2 rappellent l'importance pour eux de revenir prouver leur innocence lors de leur procès ;
Leur avocate plaide pour l'application stricte de la loi, c'est à dire de la présomption d'innocence.
L'audience est suspendue pour délibération. Alors que les soutiens attendent la reprise, les gendarmes dans et autour de la salle d'audience se multiplient et petit à petit nous encerclent carrément. Mauvais signe.
Effectivement : la demande de remise en liberté est refusée. Motif : ils sont italiens et leurs garanties ne peuvent être prises en compte ...

A la sortie de la salle d'audience, les gendarmes nous entourent à nouveau et nous obligent t à sortir par une petite porte du tribunal. Ils nous encerclent dans la rue jusqu'à notre départ, nous interdisant de repasser devant le palais de justice. Même les avocats présents n'ont jamais vu ça.

Pour rappel de ce qu'est une détention provisoire (ou du moins le cadre fixé à celle-ci) : "Mesure exceptionnellement ordonnée par le juge des libertés et de la détention saisi par le juge d'instruction de placer en prison avant son jugement une personne mise en examen pour crime ou délit puni d'au moins 3 ans d'emprisonnement (loi du 15 juin 2000). La détention provisoire doit être strictement motivée selon les conditions prévues par la loi."

Le jugement est fixé le 29 mai. Nicola et Federico vont passer 1mois en prison dans un pays dont ils ne connaissent pas la langue, pour être venu participé à une AG européenne à Censier et au 1er mai des précaires
Ils portent un lourd chapeau. A nous tous d'être avec eux.

Arrestation des Italiens le 1er mai

2006-05-06T21:05:00.000+02:00

Bonjour,
j'essaie de suivre de prêt via les mails, l'arrestation des
italiens. Nous les avons accueillis à la serre volante et
je fais partie des 3 personnes parmi la trentaine qui ont été arrêtées mais
qui on été relâchées avant
embarquement au poste :je n'ai moi même pas compris ce qu'il se passait
mais ça s'est passé comme ça. Ma première réaction a été de me dire mais
non il faut qu'on nous embarque aussi pour ne pas qu'il y ait les
italienNEs touTEs seulEs, mais ensuite finalement je me rends
compte que ça a servi aussi puisque nous avons pu nous organiser et suivre le truc et
signaler dans quel commissariat ils étaient retenus (Giuliana,
c'est moi qui t'ai appelée ce soir là, bref nous n'avons pas pu venir au
procès, mais si nous pouvons être d'une aide quelconque pour la suite des
évènements, faites le moi savoir (je n'en ai pas parlé au collectif donc
là je parle en mon nom, mais je pense que tout le monde sera
d'accord pour ce soutien, notre problème à nous c'est plus le temps parce qu'avec la
serre volante, ça nous prend tout notre temps. Quoi qu'il en soit, n'hésitez pas à me contacter.
Pour un témoignage par exemple mais en, même temps je me dis, mais de quoi ???
Même étant sur place on entendait pas tout ce qu'il se disait parce
qu'on était alignéEs les unEs à côté des autres le long du mur et du coup
si quelqu'unE se faisait contrôler à un bout, on entendait rien à l'autre.
En tout cas rien ne justifiait cette arrestation, nous ne faisions que
marcher j'avais même conseillé au départ quand nous commencions à partir
de la place, à la personne qui était devant de replier son drapeau parce
que la police pouvait nous accuser de (je ne connais plus l'expression)
mais bref de continuer la manif alors qu'elle est terminée. Du coup on
rentrait tranquillement drapeaux rangés en papotant doucement.
Un type m'a demandé pourquoi on ne prenait pas le métro, je lui ai répondu
q'on avait à peine 10 minutes de marche que nous avions 2 stations et qu'en métro on
aurait dû payer un ticket... dans le sens où je savais qu'on aurait pas
fait comme ça et que ça aurait été un bon argument d'arrestation pour la
police toujours présente dans le métro en fin de manif aussi.
Je pense que si nous avions pris le métro ça aurait été pire. Là quand ils nous ont
arrêtés :
1) c'était injustifié, je voudrais bien connaître cette loi qui permet
d'arrêter des gens pour auccune raison (peut être déplacement en groupe)
2)puis les fouiller avec palpage au corps et tout le tralala
3)puis nous garder comme ça pendant 1/2 heure au moins, puis embarquer
tout le groupe : pour quelles raisons ? Et ça ça pourrait servir aussi
pour le procès, ce contrôle de police abusif et injustifié. J'aurais voulu
être à côté mais une italienne avec qui j'ai parlé le lendemain m'a dit
avoir entendu les flics dire des trucs du genre " alors on prend le quel ?
celui là il te plait, oh non plutôt celui là tiens remet lui sa cagoule,
hum, enlève là, tourne...."

bon voilà je sais pas si tout mon blabla sert à quelquechose... une chose
au moins que je sais ils cherchent qulequ'un dont ils ont un descriptif et
cette personne ils ne l'ont pas trouvée, mais comme il leur faut des
coupables ça retombe sur la gueule de Nicola et Federico.

Noémie

Brûlure par une bombe lacrymogène le 4 avril à Lille

2006-04-29T00:42:00.000+02:00

brûlé par une bombe lacrymogène le 4 avril

le 4 avril à la manifestation à Lille j'ai reçu une bombe lacrymogène dans la capuche de mon blouson. Brûlé au 3 ème degré je recherche des témoins, et surtout des photos qui ont été prises par des manifestants quand j'attendais les pompiers

Lors de la manifestation le 4 avril à Lille, Boulevard de la Liberté, à environ 17 Heures 30, nous étions encore environ 300 devant les CRS. Quelques jets de bouteilles aux avants postes et les force de l'ordre ont décidé la dispersion. J'étais derrière le groupe de manifestant lorsqu'ils ont tiré les lacrymogènes. Une des bombes, du moins un des galets qui les composent, est tombée dans ma capuche. Mon Keffié, mon sweat, et mon blouson ont brulé dans la partie dorsal, et le haut de mon dos par la même occasion. Les pompiers ont été appelés, direction le service des brûlés au CHR. Bilan : brûlure au 3ème degré, en attente d'une éventuelle greffe. Lorsque j'attendais les pompiers sur le bord du boulevard, j'étais entouré de plusieurs personnes qui ont pris des photos de mon dos, et qui en tout les cas ont pu constater de l'étendue des dégats. Il est très important que j'arrive à réunir un maximum de preuves, et de témoignages sur ce qu'il m'est arrivé, pour pouvoir constituer un dossier conséquent en vue d'une démarche judiciaire. L'enjeu est de taille, et autrement que personnel. En effet, une eventuelle reconnaissance de la dangerosité physique de l'arsenal de dispersion utilisé, pourrait avoir de fortes répercussions. Ne rêvons pas non plus, ce ne va pas être une mince affaire, mais je crois qu'il est important de faire un maximum pour lutter contre la violence et les conséquences qu'entraîne une manoeuvre policière qui dans la théorie n'a pour but que de disperser une manifestation...

appel du collectif antirépression Paris

2006-04-29T00:23:00.000+02:00

Non à la répression du mouvement social : Amnistie !

Face à une mobilisation de millions de personnes, le gouvernement s'est montré d'un mépris consternant, ce faisant, il porte l'entière responsabilité de la violence qui accompagne les manifestations contre la loi sur l'égalité des chances, dont le CPE était partie intégrante, et le CNE, entre autres objectifs.

Plus de 4300 arrestations ont eu lieu, des procès continuent de se dérouler. Comme l'an dernier à l'encontre des lycéen-ne-s en lutte contre la loi Fillon, comme lors des révoltes de novembre dernier dans les banlieues, il s'agit d'une justice expéditive et répressive sur consigne du gouvernement. Nous ne pouvons l'accepter.

Nous exigeons, comme les AG étudiantes, l'abandon des poursuites, la relaxe des prévenu-e-s et l'amnistie des participant-e-s aux mouvements sociaux.

Nous appelons tous ceux et toutes celles qui refusent l'intransigeance et l'arbitraire de ce gouvernement à se mobiliser pour imposer l'arrêt de la répression à l'encontre du mouvement contre la Loi sur l'égalité des chances et le CNE.

Collectif anti-répression du mouvement social du printemps 2006.

Signer en laissant vos : Nom - Prénom - Ville - Contact - Signature

condamnation de Julien, à Rennes, suite à la manif du 23 mars

2006-04-29T00:11:00.000+02:00

Condamnation arbitraire pour Julien, à Rennes , suite au jeudi 23 mars

La manif étudiante et lycéenne de Rennes s’est terminée jeudi 23 de façon un peu chaotique. Julien, militant Unef à Rennes 2, s’est éloigné du théâtre des affrontements, place de Bretagne, pour se réfugier dans une petite rue adjacente. Avec un autre jeune homme, qu’il ne connaissait pas, ils décident d’attendre dans une cour que les choses soient calmées avant de rentrer chez eux. Mais 7 policiers de la BAC les surprennent, 6 les saisissent et l’un d’eux se dirige directement vers une poubelle et trouve derrière, quelle coïncidence, un pavé détaché qui se retrouvera à la sortie du camion dans la poche du compagnon de Julien. Du fourgon, Julien a le réflexe de crier son nom, son syndicat et sa fac, une militante CNT l’entend et fait remonter l’information à sa fac, ses parents sont prévenus bien plus tard par une inspectrice sociale. En effet, bien que Julien aie demandé aux policiers de prévenir sa mère et un avocat dont il avait le numéro, ce qui fait partie des droits élémentaires de GAV, personne n’a en fait été prévenu. Julien passe 22 h en garde à vue, dans une cellule poisseuse d’urine de 12m² avec trois personnes, dans une chaleur étouffante, sans fenêtre, avec le droit à un repas et un verre d’eau seulement, ne conservant sur lui que ses vêtements. Bien sûr dans le fourgon et en cellule, les insultes sont continuelles, il faut presque supplier pour avoir le droit d’aller aux toilettes, les menottes sont bien serrées et les flics mentent avec un malin plaisir quand on leur demande l’heure.

L’avocat qu’il rencontre lui conseille, après avoir parlé au procureur, d’accepter la comparution immédiate et d’avouer, sinon cela risque d’être pire. Il est donc jugé le vendredi à 18 h. Dans le fourgon qui le transporte plusieurs fois opur voir le procureur et jusqu’au tribunal, il a toujours les mains derrière le dos, tenues par des menottes en métal qui lui entaillent les poignets. Lors de son entretien avec le procureur, Julien et d’autres prévenus se retrouvent jusqu’à 12 dans un espèce de placard de 5 m², les mains toujours menottées derrière le dos, ils s’entraident pour enlever leurs pulls, tellement la chaleur est étouffante .Le temps d’être prévenus, ses parents arrivent avec un avocat une heure avant. Quatre autres jeunes hommes sont jugés en même temps que lui, en un quart d’heure, lui est inculpé pour « jets de pierres ». Trois nient les faits, dont lui, deux les reconnaissent et tous écopent de la même peine : deux ans de privation de droits civiques et 105 heures de travaux d’intérêt général. Pour le procureur, qui réclamait de la prison ferme, et le juge, les cinq inculpés présents étaient de deux sortes, les coupables qui avouaient et les coupables qui, non contents d’être des « criminels », étaient des « lâches » puisqu’il refusaient d’assumer leurs actes.

La comparution immédiate est une parodie de jugement, elle ne permet en aucun cas une défense efficace, en effet, les policiers, qui disaient avoir repéré Julien alors qu’il jetait des pierres dans la manif, n’étaient même pas présents, mais pourtant seul leur témoignage compte car une procédure si rapide ne permet pas de rechercher d’autres témoins (surtout si personne n’est au courant de l’arrestation), ni de consulter les caméras de vidéosurveillance, qui encadrent pourtant la place et pouvaient apporter la preuve d’un fait. La seule pseudo argumentation de l’accusation était que Julien avait été arrêté dans une rue pavée (comme toutes les rues du centre de Rennes) assurément pour chercher des munitions. De plus le proçés verbal a été rédigé dans cet ordre, d’abord la description de l’interpellation, puis des faits, puis de l’interpellé lui-même. Quand au jeune homme a qui on avait glissé le pavé dans la poche, il reconnaissait les faits mais les flics n’ont heureusement pas osé mentionner sur le PV qu’il avait un projectile dans la poche.

Julien va faire appel de cet décision.

140 interpellations arbitraires 23 mars

2006-04-29T00:06:00.000+02:00

140 interpellations arbitraires

Nous avons été 140 à être encerclés par les CRS, hier, aux invalides, puis privés de liberté pendant 5h pour le simple motif de ne pas avoir dégagé les lieux immédiatement en fin de manifestation. Mais que fait la police ? ? ?

Juste un petit témoignage, dérisoire sûrement, mais significatif.

Pour ceux qui était à la manif hier à Paris, vous avez vu comme moi ce qui s'est passé. Des bandes de jeunes ont fait monter la tension pendant tout le défilé en pratiquant des vols à l'arrachée et en s'attaquant à tout ce qui se trouvait sur leur chemin, manifestants, passants... Puis ont saboté la fin de la manif qui à priori devait se terminer à l'assemblée nationale, mais a dû se disperser suite aux violents affrontements qui avaient lieu entre manifestants et ces "jeunes".

Comme nous l'avons tous vu, les forces de l'ordre n'ont pas levé le petit doigt pour intervenir face à ces débordements violents. Première constatation.

Deuxième constatation : vers 18h, alors que j'allais quitter les lieux, je m'attardais un peu sur la place, en marge des débordements, pour voir si éventuellement la manif allait continuer malgré ce sabotage. Les lignes de CRS se sont alors resserrées, empêchant de sortir toutes les personnes qui se trouvaient dans le même périmètre que moi (en marge, j'insiste, des affrontements qui avaient lieu). Certains ont réussi à "s'échapper" en sautant d'un parapet d'environ 5m de hauteur (assez dangereux pour se casser un membre). Puis les CRS nous ont resserré et maintenu "enfermés" pendant environ deux heures, embarquant un à un des manifestants qui avaient commis, pour seul délit, celui de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Pendant ces deux heures les journalistes et photographes porteurs d'une carte de presse pouvaient entrer et sortir du "périmètre de sécurité" comme ils le voulaient. Ces mêmes photographes ont photographié la plupart des gens qui se faisaient emmener un à un par les CRS. Je pense que la quasi-totalité des personnes « encerclées » ont été interpellées car j’ai été une des dernières à être embarquée.

Ils nous ont ensuite emmenés dans des camions où nous sommes restés enfermés pendant plus d'une heure, puis transportés au commissariat de Barbès, dans le 18° où ils nous ont parqués dans des cellules pendant environ deux heures, fouillés, relevé notre identité et fait signer une main courante attestant que "oui" nous avions bien participé à la manifestation et que "non" nous n'avions pas troublé l'ordre public ; nous expliquant qu'ils étaient obligés de nous faire signer cette déclaration pour justifier notre présence au commissariat.

Le policier qui m'a fait signer la main courante m' a dit que nous étions 140 interpellés dans le commissariat. Ce matin, les médias faisaient état de 141 interpellations à Paris, suite aux actes de violence commis pendant la manifestation.

Pourquoi le vrai motif de ces interpellations (c’est-à-dire : aucun) n’a pas été divulgué dans les médias alors qu'une dizaine de journalistes ont été témoins de cette mascarade ?

Pourquoi les CRS ont-ils laissé des manifestants se faire tabasser par d'autres jeunes sans bouger d'un cil et ont ensuite procédé à 140 interpellations arbitraires sur des gens n'ayant commis aucune violence ?

Avons-nous été privés de liberté pendant 5 heures pour faire du chiffre et faire croire à l'opinion publique que "la police fait son boulot" face aux prétendus "casseurs" ? Ne s’agit-il pas là d’une atteinte au droit de manifester ?…

Vendredi 24 mars 2006

Récit interne à l'action menée pendant la manifestation du mardi

2006-04-27T14:23:00.000+02:00

Récit interne à l'action menée pendant la manifestation du mardi
28/03,

en réponse aux rumeurs sur les "extrémistes" et "casseurs" qui sont
toujours restées infondées. En réponse également à la vision médiatique
locale et à l'écho déformant qu'elle donne aux actions menées par les
étudiants manifestants.
Preuve n’est plus à faire qu’il faut se méfier des versions médiatiques
des faits, notamment quand elles concernent des mouvements « spontanés
»,
d’occupation ou toute autre forme d’expression d’un mécontentement
social
qui dérange la pensée moyennisante et aplanissante du contribuable
lambda.
Preuve, non, illustration, oui ! L’article du journal local Le Bien
Public
du mercredi 29/03 relatif à l’occupation de la gare lors de la
manifestation du 28/03 en constitue l’allégorie. Dès lors, il semble
important d’apporter une vision des faits sans doute plus proche de
réalité, puisque vécue de l’intérieur.
Tout part du cortège étudiant qui, arrivant place Darcy, se scinde
spontanément pour occuper la gare, dans le but de bloquer
(pacifiquement,
est-il besoin de le préciser) les derniers trains qui roulent. Car,
contrairement à certaines rumeurs, tous les trains de Bourgogne
n’étaient
pas immobilisés (infos régionales de France 3). Un premier cortège de
plusieurs centaines de personnes atteint donc la gare, voie ouverte et
sécurisée par la police. Après un temps, une partie des occupants
décide
de rejoindre la place Darcy pour y bloquer la circulation. Une
cinquantaine de personnes reste sur place, bientôt rejointe par les
intermittents du spectacle puis par d’autres étudiants et lycéens,
ainsi
que par quelques salariés. La finalité de la manœuvre est de faire
monter
d’un cran la mobilisation, passant de la manifestation à l’action
symbolique mais efficace, puisque les trains roulant encore n’ont
effectivement pas pu atteindre la gare de Dijon-ville.
Aux alentours de 18h, les immobilisateurs sont environ 200, les trois
quarts sur les voies, le dernier quart sur le quai. Aucune violence ne
s’extirpe des attitudes ni des slogans, seule la détermination est
prégnante, face à un gouvernement sourd et à sa loi inégalitaire. Les
premières forces de l’ordre, de la police, font leur apparition sur le
quai, peu nombreux (4 ou 5). Les slogans redoublent, toujours adressés
au
gouvernement, à son 1er ministre, à sa loi. Les brigades mobiles
surgissent à leur tour, casques, boucliers, matraques. Les brigades
mobiles approchent, commencent à pousser les manifestants, la plupart
assis, d’autres debout, tous bras enlacés pour résister le plus
longtemps
possible à l’évacuation. « Quoi de plus normal, ces gens font leur
travail
et c’est tout ». Oui et non. Oui, ils font leur travail, chacun sait
que
policiers, CRS, brigades mobiles reçoivent des ordres, qu’il leur
appartient d’appliquer quoi qu’ils en pensent. Non, car ces ordres
s’appliquent avec plus ou moins de zèle. Non, car le minimum
sécuritaire
qu’un citoyen puisse exiger est que la répression d’un acte soit
adaptée à
la gravité et à la violence de cet acte.
En matière de violence et de provocation, force est de constater que
les
occupants ont fait chou blanc : seuls trois jets de pierre ont été
aperçus, aussitôt hués par la foule en signe de refus catégorique du
recours à la violence. Encore une fois, cette occupation n’était pas
faite
pour occasionner l’affrontement ou le bris, mais pour bloquer, montrer
sa
détermination, mobiliser. Certains ou certaines se font écarter
fermement.
D’autres, moins « chanceux », se font littéralement jeter sur la voie
(voire les rails) ou traîner par les cheveux sur un ou deux mètres. Les
occupants reculent, les slogans anti-CRS constituant le seul acte de
réponse à l’agressivité qui monte de façon palpable. Tout à coup les
coups
jaillissent : un lycéen se fait ouvrir le crâne, plusieurs autres
subissent les matraques de deux, trois, quatre membres des brigades. Le
cortège hurle, indigné : rien n’a été fait pour mériter ces coups. Les
premières dispersions sont déjà effectuées par le couloir souterrain,
étant donné que la porte latérale est bloquée. Une partie des occupants
est coincée entre les brigades, à gauche, en face et à droite, et les
grilles protégeant l’escalier contre lesquelles elle se fait écraser.
Certaines personnes, proches de celles qui se font ou se sont fait ruer
de
coups sont en état de choc psychologiques, au bord de la crise de nerf.
Le
cortège recule toujours plus, jusqu’à se faire repousser dans le hall
de
la gare. La porte vitrée se referme, laissant une personne au milieu
des
brigades qui la tabassent. Protestations, cris : la porte cède. Le
cortège
n’avancera plus pour autant ; trois interpellations pendant l’action
(directes) et une interpellation après (indirecte) ont donné le mot
final
aux autorités.
Combien de blessés, combien de personnes frappées ce jour-là ? Il est
(et
restera sans doute) impossible de le dire précisément. Ce qu’il est
possible d’affirmer, c’est qu’aucune provocation ni (quasi) aucun geste
des manifestants n’a donné la moindre occasion aux brigades d’asséner
les
coups qu’ils ont portés à la jeunesse présente à la gare. Que faut-il
faire alors face à cette violence physique, morale et unilatérale des
forces de l’ordre ? Hors de question d’appeler à une violence en retour
!
Ce serait faire le jeu du gouvernement, ce serait contradictoire à tous
les principes d’action qui ont été ceux du présent mouvement social
depuis
son départ, ce serait enfin et tout simplement courir au massacre.
Plutôt
que nos livres contre leurs matraques, livrons leur notre solidarité et
notre inflexibilité contre leur surdité et leur violence gratuite !
L’information (réelle) doit circuler, ce qu’il s’est réellement passé à
la
gare de Dijon doit être connu, il est impensable de se contenter de la
version pernicieuse d’un journal de désinformation locale ! Enfin, et
surtout, notre solidarité doit se diriger vers les interpellés. Un
appel à
témoins a été lancé sur ce même blog d’infos à cet effet. Contre les
agressions physiques, morales et législatives du gouvernement !

Le Collectif d'Occupation de l'Université de Bourgogne
Contre le CPE

une étudiante lyonnaise à la manif du 23 mars 2006

2006-04-18T17:05:00.000+02:00

Je suis allée à Paris hier. La manif s'est bien passée et il y avait du monde. Nous, gens de Lyon, Grenoble, de Chambéry, avons formé un beau cortège "Lyon tient son Paris". Certains parisiens sont venus nous remercier d'être venus et nous étions fiers, même si le gros des lyonnais était à Lyon, sous les gaz des CRS. Nous étions vraiment nombreux!
Puis, peu à peu, des vagues de centaines de "casseurs", appelés au son de cornes de brumes, dévalaient dans la foule, puis occupaient les lignes de bus! Certains se sont fait voler ou frapper. A la fin de la manif, ils étaient des centaines... environ 3000 CRS et gendarmes mobiles bloquaient la place! Les "casseurs" choisissaient une proie, fonçaient à 20, 30, 50, 100 sur lui(elle) et le (la) défonçaient et dépouillaient! Les forces de l'ordre s'en sont pris plein la gueule aussi mais les premiers visés étaient les manifestants. Les manifestants sortaient de la place tant bien que mal mais certains restaient à l'intérieur. Des voitures ont commencé à brûler, les vitrines à péter. Mon groupe a décidé de partir à la gare et je suis restée avec une amie car des potes à moi étaient à l'intérieur. Les flics bloquaient l'accès à la place à tout le monde.
Les passants nous ont accusé d'être les fauteurs de trouble, de faire repartir le bordel dans les banlieues! On a dû leur expliquer qu'on était dans la rue parce qu'on en peut plus de vivre avec 300€ par mois et d'être pris pour des cons. Trois casseurs se sont précipité dans la rue, ils ont été interpellés puis ils sont passés, carte de police à la main! Là on a halluciné, les mecs étaient vraiment chauds! On s'est faufilées après eux car je voulais absolument rejoindre ma pote! Un flic nous a averties que si on repassait par là, il nous arrêterait.
Il n'y avait plus rien! Les pompiers étaignaient les voitures mais les casseurs étaient tous partis. Tout était calme...
J'ai rejoint les quais, il ne restait plus que des manifestants en état de choc. On a voulu sortir, mais les camions de flics nous prenaient en sandwich et nous empéchaient de sortir! Je me suis avancée vers l'un d'entre eux pour lui expliquer qu'on était pas d'ici, qu'on hallucinait, qu'on voulait se barrer de cette ville de merde. Il nous a dit d'arrêter de sourire ou ça risquait de mal tourner. nous étions piégés! Pourtant ils voyaient bien qu'il ne restait qu'une centaine de manifestants apeurés. Les flics ont commencé à nous filmer et étaient morts de rire face à notre incompréhension et à notre terreur. Ils ont commencé à charger sur ma droite et la foule s'est précipitée contre l'autre cordon de CRS. Une fille, paniquée, leur a demandé des informations, elle s'est faire gazée, puis le gendarme s'esr excusé! Mes genoux claquaient. Le cordon de flics s'est dissous, nous avons couru mais d'autres ont débarqué et ont fait barrage. En fait, ils nous déplacaient vers le commissariat...
Les cordons se resséraient sur nous, ça hurlait dans tous les sens, deux filles voilées pleuraient. J'avais peur que l'un de nous tombe, que l'on meurt étouffés ou piétinés... les médias étaient parmis nous et nous canardaient de flashs, surtout dès qu'on hurlait . Les flics nous compressaient violemment pour qu'on se révolte et que les médias puissent prendre des photos. Morts de trouille face aux assauts des forces de l'ordre, nous avons levé les mains au ciel...là ils ont paru bien emmerdés! Les flashs fusaient toujours. Un flic avec un fort accent de banlieue nous a dit de ne pas paniquer (très drôle), qu'on allait juste vérifier nos identités, que l'ordre de se disperser avait été donné plus d'une demi heure avant et qu'il ne falllait pas nous étonner.
Puis vint l'heure de la mise en scène médiatique! 5 ou 6 flics entraient en trombe parmis nous, se jetaient sur un mec, le plaquaient violemment au sol. Là ils attendaient 30 secondes, le temps des photos, puis viraient le mec. Ca a duré plus de 2 heures. Je tiens à préciser que les arrestations se sont placées dans un ordre bien préçis : ils ont commencé pas les noirs, puis les arabes, suivis des mecs qui avaient des dreads ou les cheveux longs, la violence aussi était graduée. Un gars s'est fait piétiné sous nos hurlements, c'était vraiment très violent.
Nous étions toujours filmés pas les flics morts de rire. Ils évitaient tout de même de nous regarder dans les yeux. Par dessus la masse de casques de flics, le drapeau français flottait, une drôle d'impression m'a serré le bide... Une bande 6 "racailles" est sortie escortée de la cour du commissariat. Ils se sont retrouvés avec nous, on a traité les flics de racistes, les gars scandaient artificiellement qu'ils n'étaient pas dans la manif. Ils se sont glissés dans un coin, 5 CRS les ont fait sortir discrètement (nous sommes 4 ou 5 a avoir vu la scène), une fille s'est accrochée à eux pour sortir, les flics sont allé la chercher pour la ramener dans le cercle, les gars sont partis sous l'oeil complice des flics. Je hurlais sur un photographe, le traitait de collabo, de traitre. Il m'expliqua qu'il prenait juste des photos, qu'il n'écrivait pas les textes dessous, que parfois c'était utile, comme pour le syndicaliste dans le coma par exemple. Je me calmais, je voulais qu'il m'explique. Il m'a confirmé qu'il leur fallait des photos, que Sarkosy sait ce qu'il fait quand il ordonne de ne s'en prendre qu'aux manifestants, que tout le monde sait que les RG sont avec les casseurs, sont dans toutes les manifs, dans toutes les AG. Je lui répondais que non, que moi, je ne savais pas, en tout cas pas à ce point!
Nous commencions à comprendre tout ce business, certains flics sont des "casseurs", des RG infiltrés pour embraser la foule, certains "casseurs" doivent avoir des arrengements avec eux pour nous taper sur la gueule dans les manifs (ça passe toujours mieux aux JT plutôt que ce soit les CRS ou les GM qui nous fracassent) et puis il y a les moutons, ceux qui suivent juste pour se divertir... Ils ont fini par me prendre par le bras pour m'interpeller, enfin! Le flic était surpris que je vienne de Bron, je gardais le silence face à sa voix toute douce. Il m'a souhaité un "passez une bonne soirée mademoiselle", sourire charmeur à l'appui, comme si tout cela était tout à fait normal, comme s'il avait l'habitude! Il était 20 h , l'heure des infos. Mes deux amies sont sorties juste après moi, mais nos deux potes, eux n'étaient pas dans la rue...
On les a appellés, ils étaient dans le fourgon et alaient être dispatchés dans les commissariats, ils ne savaient ni quand ni pourquoi, mais on les laissait répondre au téléphone. On a donc loupé notre train qui partait à 20h et on les a attendus jusqu'à 22 h puis on a pris le dernier TGV pour Lyon. Un des deux a été relâché vers minuit, après avoir été transporté dans plein de cellulles ; on lui a demandé s'il reconnaissait avoir perturbé l'ordre public puis on l'a relâché. Il n' avait toujours pas de nouvelles du dernier. Ils étaient de retour aujourd'hui.
Emilie, étudiante en anthropologie à Lyon II.

HUMA - Brandir une pancarte peut nuire gravement aux anti-CPE

2006-04-18T03:39:00.000+02:00

Journal l'Humanité
Rubrique Société
Article paru dans l'édition du 12 avril 2006.

Brandir une pancarte peut nuire gravement aux anti-CPE

Répression . Interpellé pour violence sur un CRS, Grégory nie catégoriquement les faits qui lui sont reprochés.

« Naïf. » Grégory, vingt-quatre ans, résume d’un mot son état d’esprit du moment. À la fin de la manifestation parisienne contre le CPE du 28 mars, cet élève de l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) se trouve sur la place de la République. Peu après 18 heures, des incidents éclatent entre les manifestants et les forces de l’ordre. Les projectiles volent sur les gendarmes mobiles. « Une violence bête et méchante, qui ne sert à rien », assure Grégory, un des délégués de l’EHESS à la coordination francilienne anti-CPE.

Une trentaine de mètres séparent les jeunes des gendarmes. De nombreux photographes se tiennent sur les côtés. « Pour contraster avec la violence ambiante, j’ai fait un sketch. Je marchais doucement dans cette zone-là avec ma pancarte », se souvient Grégory. Une pancarte ornée de photos des précédentes manifestations, ainsi que d’un slogan hostile à l’UMP, qui se terminait par ces mots : « On ne s’arrêtera pas là, vous avez encore le choix. »

La scène dure plusieurs minutes. Puis Grégory entend crier : « Lui, on le chope ! » Cinq gendarmes mobiles sortent du rang et saisissent le jeune homme qui n’oppose pas de résistance. « Je connais les lois. Je sais que porter une affiche n’est pas répréhensible, sauf si elle comporte une diffamation. » Menotté, Grégory s’interroge donc sur le caractère diffamatoire de sa pancarte, avant d’être emmené au commissariat de la Goutte d’Or où il est placé en garde à vue en début de soirée. « J’ai pensé qu’ils allaient regarder leurs vidéos et me mettre dehors rapidement », assure cet étudiant qui est aussi journaliste-pigiste à Charlie Hebdo, 20 minutes et l’Humanité.

Grégory passe la nuit en cellule. À 9 heures du matin, sans avoir mangé ni dormi, il est confronté avec un CRS qui le reconnaît à sa tenue vestimentaire comme l’auteur d’un jet de projectile qui ne l’a pas blessé. « J’avais une veste noire à capuche, un jean et des baskets. Beaucoup de jeunes sont habillés de cette façon », relève le jeune homme qui nie les faits. Le CRS porte plainte contre lui pour « violence volontaire sur personne dépositaire de l’autorité publique sans incapacité ». Lors de la confrontation, Grégory lui oppose pourtant qu’il n’a aucune preuve de ce qu’il avance. « Il m’a répondu : ’je suis assermenté. Ce n’est pas à moi de prouver que vous êtes coupable. C’est à vous de démontrer que vous êtes innocent’ », raconte le jeune homme. Conseillé par un avocat, Grégory refuse la comparution immédiate. Libéré le 30 mars, il tente depuis lors de rassembler les preuves de son innocence, faisant appel aux nombreux photographes qui étaient présents lors de la fin de la manifestation. Grégory encourt trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende. Son procès est fixé au 4 mai prochain.

Pierre Souchon

ouverture de ce blog

2006-04-18T02:55:00.000+02:00

On cherche ici à centraliser un certain nombre de témoignages sur la répression de l'actuel mouvement social de 2006 en France.